📰 重點摘要

Anthropic 去年就一起集體訴訟達成15億美元和解，起因是法院裁定用受著作權保護的內容訓練AI模型屬合理使用合法，但盜版取得這些內容則不合法，該和解案已於今年7月獲得最終批准，付款程序隨之啟動。根據和解條款，近50萬本書籍的作者將就每本被盜版的作品獲得3000美元賠償；若書籍仍由傳統出版社在版且持續發行，賠償金將由作者與出版社對半分；若是自行出版，或出版社已將版權歸還作者（書籍絕版），則作者應獲得全額賠償。然而近日不少作家在社群媒體上反映，出版社疑似申報了超出應得比例的款項。懸疑驚悚作家April Henry就質疑HarperCollins，指其中一本版權早在至少17年前就已歸還給她的作品，竟被出版社拿去申請這筆和解金，且同一天她還收到一則信用警示，通知該出版社被列為她的「雇主」，但她從未受雇於該公司。作家維權部落格Writers Beware的Victoria Strauss表示，她收到的作者申訴主要分兩類：一類是出版社對已歸還版權的作品仍提出申請，另一類是出版社明明只應得50%卻申請全額100%賠償。Strauss表示不願將此歸咎於惡意，認為更可能是記錄管理不善所致，且部分出版社已承認錯誤並要求Anthropic修正。美國作家協會（Authors Guild）執行長Mary Rasenberger也向紐約時報表示，她不認為這是出版社刻意「搶錢」，而是和解流程混亂加上記錄不佳所致的可預期結果。不過Strauss也指出，過去兩天內收到異常大量且重複出現相同錯誤的申訴，顯示這可能不只是單純的系統性小故障，而是更廣泛的結構性問題。此外，部分文學經紀公司也被爆出跟著申請分潤，但Strauss指出經紀人本身並非書籍版權持有人，此舉令人意外。

💬 JudyAI Lab 觀點

Anthropic近日爆出侵權和解金分配爭議：作家指控出版社疑似超額申報賠償款，甚至將早已歸還版權的作品也拿去領錢,引發社群關注。

這起事件反映出一個容易被忽略的產業現象——AI訓練資料的著作權爭議,不會隨著和解金到位就自動落幕,反而在「執行層」暴露出更多結構性問題。當賠償流程涉及大量利害關係人(作者、出版社、經紀公司)時,權利歸屬紀錄不清、分潤比例認定模糊,都可能演變成新一輪爭議。對AI builder而言,這提醒我們訓練資料的授權鏈條需要更透明的追蹤機制,而不只是簽署合理使用或和解協議就結束責任。資料來源的權利狀態應被視為持續需要驗證的動態資訊,而非一次性核可的靜態事實。

行動建議:若你的專案涉及訓練資料授權,建議建立清楚的版權歸屬紀錄與追蹤機制,避免日後爭議。

📅 原文資訊

🔗 延伸閱讀