📰 重點摘要

Sony Music Publishing、華納查普爾(Warner Chappell)等多家音樂出版商已對Anthropic及其共同創辦人Dario Amodei、Benjamin Mann提起訴訟，指控該AI實驗室進行了「明目張膽的非法洗劫行動,透過BT下載、爬取及下載大量受版權保護作品」。訴訟於週五深夜提交至美國加州北區聯邦地方法院,由Music Business Worldwide率先披露。出版商指控Anthropic使用數千件受版權保護作品訓練其AI模型Claude,構成「明目張膽的竊盜行為」。Anthropic發言人回應稱不同意出版商的指控,並將在法庭上積極自辯。

這並非Anthropic首次面臨智慧財產權訴訟。此案部分律師同時代表Concord Music Group與環球音樂集團(UMG),兩者已於今年一月對Anthropic提起訴訟;同批律師此前也主導了Bartz v. Anthropic一案,一群作家指控Anthropic使用受版權作品訓練Claude等產品。在具指標意義的Bartz案中,法官裁定Anthropic使用受版權作品本身合法,但透過盜版方式取得該內容則屬違法,Anthropic因此被判賠償15億美元。

這起最新訴訟範圍更廣,並在既有案件基礎上進一步擴大,指控Anthropic透過非法BT下載進行「猖獗盜版」,取得數百萬份書籍副本,其中包含歌詞與樂譜內容。

💬 JudyAI Lab 觀點

Sony Music Publishing、華納查普爾等音樂出版商正式對Anthropic提起訴訟,指控其透過BT下載等方式非法取得大量受版權作品訓練Claude,案件在Bartz案15億美元判賠之後再次升溫。

這起案件延續了Bartz v. Anthropic確立的核心原則:用受版權內容訓練AI模型本身不違法,但取得內容的手段若涉及盜版,就會構成侵權。這次訴訟進一步把範圍擴大到歌詞與樂譜,顯示音樂出版業正把先前判例當作施力點,針對訓練資料的「來源合法性」窮追猛打。對AI builder而言,這反映一個逐漸清晰的產業分界線:模型訓練的合法性戰場已經從「能不能用版權內容」轉向「用什麼方式取得版權內容」,資料來源的可追溯性正變成和模型能力同等重要的競爭條件。

看到類似案例時,不妨檢視自己專案的訓練或微調資料來源是否有清楚、可交代的取得紀錄。

📅 原文資訊

🔗 延伸閱讀