📰 핵심 요약

Sony Music Publishing, 워너 채플(Warner Chappell) 등 다수 음악 퍼블리셔가 Anthropic과 공동창업자 Dario Amodei, Benjamin Mann을 상대로 소송을 제기했다. 이들은 해당 AI 랩이 “BT 다운로드, 크롤링 및 대량 다운로드를 통해 저작권 보호 저작물을 노골적으로 불법 약탈한 행위"를 저질렀다고 주장한다. 소송은 금요일 늦은 밤 미국 캘리포니아 북부 연방지방법원에 제출되었으며, Music Business Worldwide가 최초로 이를 공개했다. 퍼블리셔들은 Anthropic이 수천 건의 저작권 보호 저작물을 사용해 AI 모델 Claude를 훈련시켰다고 지적하며, 이는 “명백한 도용 행위"에 해당한다고 주장했다. Anthropic 대변인은 퍼블리셔 측의 주장에 동의하지 않는다며, 법정에서 적극적으로 자사 입장을 방어하겠다고 밝혔다.

이번이 Anthropic이 지식재산권 소송에 직면한 첫 사례는 아니다. 이 사건의 일부 변호인단은 Concord Music Group과 유니버설 뮤직 그룹(UMG)도 동시에 대리하고 있는데, 두 회사는 이미 올해 1월 Anthropic을 상대로 소송을 제기한 바 있다. 같은 변호인단은 앞서 Bartz v. Anthropic 소송도 주도했는데, 이는 한 무리의 작가들이 Anthropic이 Claude 등 제품을 훈련시키는 데 저작권 보호 저작물을 사용했다고 주장한 사건이다. 이정표적 의미를 지닌 Bartz 사건에서 판사는 Anthropic이 저작권 보호 저작물을 사용한 행위 자체는 합법이지만, 해적판을 통해 해당 콘텐츠를 취득한 것은 위법이라고 판결했으며, 이에 따라 Anthropic은 15억 달러의 배상금을 지급하라는 판결을 받았다.

이번 최신 소송은 범위가 더 넓으며, 기존 사건을 기반으로 한층 확대된 형태다. Anthropic이 불법 BT 다운로드를 통한 “만연한 해적 행위"로 가사와 악보 내용을 포함한 수백만 부의 서적 사본을 취득했다고 주장하고 있다.

💬 JudyAI Lab 의견

Sony Music Publishing, 워너 채플 등 음악 퍼블리셔들이 Anthropic을 상대로 정식 소송을 제기했다. BT 다운로드 등의 방식으로 대량의 저작권 보호 저작물을 불법 취득해 Claude를 훈련시켰다는 주장이며, 이 사건은 Bartz 사건의 15억 달러 배상 판결 이후 다시 한번 뜨거워지고 있다.

이번 사건은 Bartz v. Anthropic에서 확립된 핵심 원칙을 그대로 이어간다. 저작권 콘텐츠로 AI 모델을 훈련시키는 행위 자체는 위법이 아니지만, 콘텐츠를 취득하는 수단에 해적 행위가 개입되면 침해에 해당한다는 것이다. 이번 소송은 여기서 한발 더 나아가 가사와 악보까지 범위를 넓혔는데, 이는 음악 출판업계가 앞선 판례를 지렛대 삼아 훈련 데이터의 “출처 합법성"을 집중적으로 파고들고 있음을 보여준다. AI 빌더 입장에서 이는 점점 뚜렷해지는 업계 경계선을 반영한다. 모델 훈련의 합법성을 둘러싼 전선이 “저작권 콘텐츠를 사용해도 되는가"에서 “저작권 콘텐츠를 어떤 방식으로 취득했는가"로 옮겨가고 있으며, 데이터 출처의 추적 가능성이 이제 모델 성능만큼이나 중요한 경쟁 조건이 되고 있다.

비슷한 사례를 접할 때마다, 자신이 진행 중인 프로젝트의 훈련 또는 파인튜닝 데이터 출처가 명확하고 설명 가능한 취득 기록을 갖추고 있는지 점검해보는 것이 좋겠다.

📅 원문 정보

🔗 함께 보면 좋은 글