한 마디로, 온체인 퀀트 전략을 만들어내다
9월 1일, Almanak가 자사의 Agentic DeFi 전략 플랫폼을 정식 출시했다. 먼저 이들이 팔고 있는 비전부터 이야기해보자. 그 비전은 확실히 매력적이다.
당신이 자연어로 트레이딩 아이디어를 서술한다——“Base에서 ETH/USDC 유동성 공급을 하되, 비영구적 손실(임퍼머넌트 로스)은 헤지해주는 전략을 원해”——그러면 플랫폼 뒤에서 한 무리의 AI 에이전트가 이를 실제로 존재하고, 당신이 읽고 고칠 수도 있는 파이썬 코드로 바꿔준다. 이어서 백테스트, 시뮬레이션을 거쳐 최종적으로 온체인에 배포해 돌린다.
이들은 숨기지 않는다. 공식 발표는 “당신의 Agentic 헤지펀드”, “당신의 개인 AI 퀀트"라며, 과거 헤지펀드만 누릴 수 있었던 퀀트 역량을 일반인에게 개방하는 것을 목표로 내건다. 확인해보니 다음 핵심 설계들은 사실이었다.
- 한 무리의 에이전트가 퀀트 리서치 부서처럼 분업한다: 공식 설명에 따르면 각자 역할을 맡은 18개의 AI 에이전트(아이디어 발상, 코딩, 백테스트, 리스크 관리 등)가 협업하며, 단일 모델이 혼자 밀어붙이는 방식이 아니다. (다만 공정하게 말하자면, 에이전트가 많다고 반드시 더 강한 것은 아니다——멀티 에이전트 협업 자체에는 대가가 따른다. 한 단계의 작은 오차가 체인을 따라 증폭되고, 지연 시간과 토큰 비용도 함께 쌓인다. 분업 구조가 그럴듯한 것은 세일즈 포인트일 뿐, 안정적으로 수렴하는지는 별개의 진짜 실력이다. 이는 실측을 거쳐야 알 수 있다.)
- 백테스트가 상당히 매섭다: 10,000개가 넘는 몬테카를로 시나리오 아래서 전략을 스트레스 테스트할 수 있다(쉽게 말해, 당신의 전략을 만 개의 평행세계 시세에 던져 넣어, 안정적으로 수익이 나는지 아니면 그저 이 타임라인에서 운이 좋았던 것인지 확인한다). 또한 “메인넷 포크(메인넷 분신)” 위에서 먼저 모의로 돌려볼 수 있어, 단 1달러도 움직이기 전에 폭발 여부를 미리 점검할 수 있다.
- 비수탁형: 전략은 당신 자신의 Safe 스마트 지갑에 배포되고, AI 에이전트는 오직 Zodiac Role을 통해 “범위가 제한된” 권한만 부여받는다——사전에 승인한 프로토콜 안에서만 동작할 수 있고, 개인키는 항상 당신 손에 있다.
- 멀티체인: 이번 출시는 Ethereum, Arbitrum, Base, BNB Chain, Polygon, Optimism, Avalanche 등 7개 체인을 한꺼번에 커버하며, 전략 유형은 유동성 공급, 수익 최적화, 델타 중립부터 토큰화된 주식과 원자재까지 아우른다.
배후 투자자로는 Delphi Labs, HashKey Capital 등 업계에서 낯익은 이름들이 포함되어 있다.
내가 “자연어"라는 문구를 보지 않고, 다른 것을 보는 이유
나는 직접 멀티 에이전트 트레이딩 시스템을 만들어봤다——백테스트, 테스트넷, 실제 자금까지 파이프라인 전체를 몸소 밟아봤다. 그래서 Almanak 같은 플랫폼을 볼 때, 내 시선은 자동으로 가장 눈길을 끄는 부분을 건너뛰고 실제로 사고가 나는 지점을 처리했는지를 본다.
결론부터 말하자면: AI가 “전략을 코드로 써주는 것"은 애초에 가장 어려운 단계가 아니다. 모델이 겉보기에 전문적으로 보이는 퀀트 전략 파이썬 코드를 뱉어내는 것은, 2026년인 지금 이미 드문 일이 아니다. 당신이 돈을 다 날릴지 아닐지를 진짜로 결정하는 것은 아래 두 가지 일이다——그리고 이는 마침 Almanak가 가장 많은 힘을 쏟은 부분이기도 하다.
첫째, 에이전트가 당신의 돈을 움직일 수 있다면, “권한 경계"가 곧 생사선이다
이것이 내가 가장 강조하고 싶은 포인트다.
그저 대화만 하는 AI가 답을 틀리면 기껏해야 헛소리 한마디일 뿐이다. 하지만 온체인 거래에 서명하고 당신의 지갑을 움직일 수 있는 에이전트가 실수를 저지르면, 오류의 대가는 순식간에 “답을 틀렸다"에서 “당신이 동의하지 않은 곳으로 자금을 보냈다"로 격상된다. 이는 과장이 아니라, “실제로 손이 움직이는 에이전트"를 다뤄본 사람이라면 누구나 아는 철칙이다.
Almanak의 답은 Safe 지갑과 Zodiac Role modifier의 조합이다. 에이전트가 받는 것은 당신 지갑의 열쇠가 아니라, 용도가 엄격히 제한된 통행증이다——사전에 승인한 프로토콜, 사전에 승인한 동작 범위 안에서만 실행할 수 있다. 개인키와 최종 통제권은 시종일관 당신의 것이다. (비유하자면, 발렛 파킹 열쇠와 비슷하다. 시동을 걸고 문 앞까지 몰고 갈 수는 있지만, 트렁크를 열거나 몰고 도망갈 수는 없다.)
하지만 여기서 경계선을 분명히 그어야 오해가 없다. Zodiac Role이 관리하는 것은 “권한"이지 “손익"이 아니다. 이는 에이전트가 당신의 돈을 함부로 움직이거나 승인되지 않은 곳으로 자금을 보내는 것을 막을 수 있지만, 전략 자체가 판단을 잘못하거나, 차익거래에 당하거나, 슬리피지에 수익을 잠식당하는 것까지는 막지 못한다. 권한 보안 ≠ 전략 보안, 이는 서로 다른 두 층위의 문제이니 전자가 주는 안심을 후자에 그대로 적용해서는 안 된다.
그럼에도 이 “권한 박스” 설계는 여전히 “자연어로 전략을 쓰는 것"보다 훨씬 중요하다. 그리고 그 의미는 DeFi를 넘어선다. 당신을 대신해 일을 처리하고 실제로 무언가를 움직이는 AI 에이전트라면, 가장 먼저 물어야 할 것은 얼마나 똑똑한가가 아니라, 그 권한이 얼마나 작은 상자 안에 갇혀 있는지, 그리고 사고가 났을 때 되돌릴 수 있는지다. 항공권을 예약하는 에이전트, 세금을 신고하는 에이전트, 주문을 넣는 에이전트, 전부 마찬가지다.
둘째, 백테스트가 아름답다고 전략이 돈을 벌어주는 것은 아니다
Almanak의 10,000개 몬테카를로 시나리오 + 메인넷 분신 모의 실행은 상당히 탄탄한 엔지니어링이다. 하지만 솔직히 찬물을 좀 끼얹어야겠다. 이건 내가 직접 피 흘리며 얻은 교훈이기 때문이다.
백테스트 수치가 아름다운 것과, “이 전략이 실제 돈으로 수익을 낼 것"이라는 것 사이에는 많은 사람이 빠져 죽는 골짜기가 하나 있다.
가장 흔한 함정은 “과적합"이다——당신(혹은 AI)이 전략을 과거 데이터에서 완벽무결하게 맞춰놓았지만, 결국 그것은 과거를 암기한 것일 뿐이라 한 번도 본 적 없는 시세를 만나면 바로 본색을 드러낸다. 내 시스템도 이 함정을 밟은 적이 있다. 어떤 파라미터가 백테스트에서는 신의 한 수처럼 보였지만, 캔들 하나하나를 순서대로 재생해서 검증해보니 몇 번의 요행을 규칙으로 착각한 것에 불과했다. 이를 막을 마법은 없고, 오직 우직한 방법뿐이다. 아웃오브샘플 테스트, 외줄타기 같은 워크포워드(쉽게 말해, 데이터의 앞부분으로 전략을 학습시키고 뒷부분은 시험으로 남겨 절대 미리 답을 보여주지 않는 것), 그리고 “너무 좋아서 비현실적인” 결과에 대한 경계심.
Almanak는 아주 좋은 백테스트 총을 쥐여주지만, 방아쇠를 당길지 말지, 그 숫자를 믿을지 말지는 여전히 당신의 판단력에 달려 있다. 플랫폼은 전략을 빠르고 그럴듯하게 써주는 것을 도울 수는 있어도, 그것이 미래에 돈을 벌어줄지 확인해줄 수는 없다——이것은 오늘날까지도 AI가 그 누구를 대신해서도 짊어질 수 없는 일이다.
Almanak의 접근법을, 어떤 AI 에이전트에도 적용할 수 있는 세 가지 방어 설계로 바꿔보기
설령 당신이 평생 DeFi를 만지지 않는다 해도, Almanak가 보안을 처리하는 방식은 사실 “어떻게 AI를 안전하게 당신 대신 일하게 할 것인가"에 대한 범용 템플릿이다. 이를 세 가지로 정리해, 당신이 일상에서 마주칠 상황에 대입해본다.
첫째, 최소 권한(Almanak의 Safe+Zodiac → 당신의 API/계정 권한 부여): 에이전트에게 만능열쇠를 주지 마라. Almanak는 에이전트에게 “특정 프로토콜, 특정 동작"에 대한 통행증만 준다. 마찬가지로 당신이 에이전트를 자신의 Gmail, 결제, 데이터베이스에 연결할 때도 “이번 작업에 반드시 필요한” 최소 범위만 열어줘야 한다. 권한을 과하게 주는 것은 남용할지 말지의 문제가 아니라, 언젠가는 사고가 난다는 문제다.
둘째, 먼저 그림자로 돌려보고 그다음 실전으로(Almanak의 메인넷 분신 → 당신의 shadow testing): Almanak는 전략을 먼저 “메인넷 분신” 위에서 모의로 돌려본 뒤에야 실제 자금을 움직인다. 같은 이치로, 실제로 손이 움직이는 에이전트라면, 먼저 “실제 결과를 초래하지 않는” 환경에서 한 바퀴 돌려보고(드라이런, 샌드박스, 섀도 모드), 동작이 맞는지 확인한 뒤에야 실제 부수 효과로 연결해야 한다. 내 트레이딩 시스템도 백테스트 → 테스트넷 → 실제 자금 순서로 관문을 거쳤고, 한 단계라도 빠지면 안 됐다.
셋째, 사고가 나면 브레이크를 밟을 수 있어야 한다(롤백 가능/kill switch): 실제로 손이 움직이는 에이전트라면, 반드시 “즉시 중단시키고, 이미 한 동작을 되돌릴” 수 있는 메커니즘을 남겨두어야 한다. Almanak의 비수탁형 설계는 당신이 언제든 권한을 회수할 수 있게 해준다. 당신 자신의 에이전트 시스템에도 그 빨간 버튼이 있어야 한다.
마지막으로, 찬물 한 바가지
Almanak 같은 플랫폼은 “자신만의 퀀트 전략을 만드는” 진입 장벽을 크게 낮춰줄 것이고, 이는 좋은 일이다. 하지만 이 업계에서 일하며 얻은 가장 깊은 깨달음은 이것이다. 진입 장벽이 낮아진다고 리스크가 줄어드는 것은 아니다.
게다가 온체인에는 초보자가 가장 쉽게 간과하는 또 다른 현실이 있다——전략이 백테스트에서 완벽하다고 실제 온체인에서도 순조롭게 돌아간다는 뜻은 아니다. 가스 비용, 슬리피지, 그리고 봇에게 선점당하는 거래(MEV)에 잠식당하는 수익까지, 모두 “종이 위의 수익률"과 “지갑에 실제로 들어오는 수익률” 사이에 격차를 만든다. 이런 것들은 AI가 당신 대신 전략을 써줄 때 자동으로 계산해주지 않는다.
진짜 해자는 언제나 누구의 AI가 코드를 더 잘 짜느냐가 아니라, “AI가 도와줄 수 없는 그 부분"이 어디인지를 더 명확히 알고, 거기에 규율을 채워 넣는 사람이 누구인가에 있다.
출처(다수 교차 검증):
- 深潮 TechFlow — Almanak 정식 출시 Agentic DeFi 전략 플랫폼(techflowpost.com)
- Almanak 공식 웹사이트 almanak.co, SDK 문서 sdk.docs.almanak.co
- blocmates — Almanak: Your Personal AI Quant
- The Token Dispatch — Vibecoding DeFi strategies with Almanak’s AI agents
- Phemex Academy / Gate Learn — Almanak AI-DeFi 플랫폼 분석(비수탁형 Safe + Zodiac Role 권한 통제)